Da la sensación que ciertas noticias no se toman en serio cuando afectan a las personas, pero sí lo hacen, y mucho, cuando los afectados son los animales. Y es que esos extraños especímenes que hoy van de ecologistas, mañana denuncian el cambio climático o luchan contra las corridas de toros, mientras al día siguiente defienden el aborto y las inoculaciones experimentales, solo despiertan cuando los que están en peligro son los animales. No esperen que hagan lo mismo con los que pertenecen a su misma especie.
Y es probable que solo noticias como estas puedan alterarles, cuando muchos sabemos, gracias a investigaciones de La Quinta Columna, que esto es, precisamente, lo que podría estar causando esa supuesta pandemia que estamos sufriendo desde hace dos años.
Publica el medio estadounidense ‘The Epoch Times‘ una noticia que, aquellos que sepan atar cabos, podrán asociar con lo que todos estamos sufriendo en estos momentos: “Los científicos advierten que la radiación inalámbrica, 5G puede poner en peligro a los animales”. Añaden, además, que “delfines, ciervos, pájaros, abejas e incluso microbios entre la vida silvestre que muestra efectos”.
Se trata de un estudio de 150 páginas realizado por de Environmental Health Trust , una organización que ha llamado la atención sobre los posibles riesgos de 5G, Wi-Fi e infraestructura similar para la salud humana y la vida silvestre.
Según la epidemióloga Devra Davis, fundadora de Environmental Health Trust, “sabemos desde hace un tiempo, a través de una serie de estudios científicos, que la radiación celular es dañina para la vida silvestre y para las personas”. Añade, además, que “tenemos investigaciones más que suficientes para desencadenar una nueva acción regulatoria para proteger la vida silvestre. La FCC debería haber realizado una revisión completa del impacto ambiental del despliegue de la red 5G antes de optimizar cientos de miles de torres celulares 5G en todo el país”.
Es importante saber que en agosto de 2021 el Tribunal de Apelaciones de Washington DC falló a favor de Environmental Health Trust en su petición contra la FCC. El tribunal determinó que la FCC no había hecho lo suficiente para abordar la evidencia que relacionaba la radiación de radiofrecuencia con efectos negativos para la salud no relacionados con el cáncer, incluso a niveles por debajo de los límites de exposición existentes de la FCC.
Y nosotros nos preguntamos: Si algo puede afectar negativamente a los animales, ¿por qué no va a hacerlo, también, con las personas? Piensen que en estos momentos existen demasiadas investigaciones que podrían demostrar es que el famoso virus que estamos “sufriendo” podría no ser tal virus y sí radiaciones electromagnéticas emitidas por esta tecnología.
No hay comentarios:
Publicar un comentario