Muchos parlamentos occidentales están dominados por personas con títulos en derecho, pero los líderes de China están formados principalmente como ingenieros y científicos, o eso dice la sabiduría convencional. Los defensores de este supuesto enfoque chino, como el empresario Elon Musk, argumentan que produce líderes que adoptan un marco pragmático y tecnocrático para resolver problemas. Y esos científicos-políticos, según la teoría, tienen más probabilidades de gobernar eficientemente, en parte porque no tienen la carga de la ideología. Pero los defensores de la supuesta tecnocracia de China no solo están equivocados sobre los antecedentes del liderazgo actual de Beijing. También están fundamentalmente equivocados acerca de cómo su formación da forma a la formulación de políticas. Los líderes de China hoy, incluido el propio presidente Xi Jinping, han sido moldeados menos por su educación y más por la necesidad de consolidar el control y prevalecer en las brutales luchas internas de poder del Partido Comunista Chino. Es cierto que una generación de ingenieros-líderes alguna vez dominó el Partido Comunista. Pero ahora están mayormente retirados, muertos o en prisión. El grupo actual de líderes carece claramente de ingenieros; Xi es el único miembro del comité permanente de siete personas del partido con un título en ingeniería o ciencias. Eso está en línea con una tendencia constante: entre los funcionarios de alto rango nacidos antes de 1948, que constituían la mayoría del liderazgo antes de esta generación actual, alrededor de un tercio tenía títulos de ingeniería. Pero para los nacidos después de 1948, incluida la llamada "quinta generación" de liderazgo de China, solo 1 de cada 7 recibió capacitación como ingenieros. La relación continúa cayendo; La formación jurídica o económica se ha vuelto mucho más común. La educación importa menos de lo que piensan la mayoría de los observadores. China no es como Occidente, donde un título riguroso en derecho o economía a menudo conduce a una carrera que a su vez se convierte en un camino hacia la política, como los días en que el ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, enseñaba leyes o el trabajo de derechos humanos del alcalde de Londres Sadiq Khan. Para algunos funcionarios chinos, su escolarización fue superficial en el mejor de los casos, y muy rara vez se tradujo en experiencia laboral real. Como lo demostró el profesor de la Universidad Carnegie Mellon, Vivek Wadhwa y otros, la calidad de la educación en ingeniería en China, especialmente antes de 2010, estaba muy por debajo de los estándares internacionales. Muchos títulos de ingeniería apenas calificarían como certificados técnicos en los Estados Unidos.
Aunque Xi se graduó nominalmente con un título en ingeniería química de la prestigiosa Universidad de Tsinghua en 1979, su plan de estudios contenía una cantidad descomunal de clases sobre marxismo en lugar de mecánica, como era común al final de la Revolución Cultural. Y Xi nunca trabajó como ingeniero. Como hijo de Xi Zhongxun, uno de los fundadores de la República Popular China, su primer trabajo fuera de la universidad fue como secretario personal de un funcionario gubernamental de alto rango, el amigo de su padre, Geng Biao. Al igual que muchos otros llamados princelings, Xi fue acelerado al poder, y su carrera estaba completamente contenida y conformada por oficiales. Una trayectoria similar es válida para otros cuatro miembros del comité permanente, cada uno de los cuales trabajó como funcionarios oficiales o jefes de partido desde prácticamente el momento en que abandonaron sus estudios universitarios en política o economía. Las dos excepciones son Li Keqiang, un destacado economista y teóricamente el segundo al mando de China, y el estratega ideológico y profesor de derecho Wang Huning. La idea de que China está gobernada por una clase de mandarinas educadas se remonta a una fascinación del siglo XVIII con la dinastía Qing China. Las virtudes del sistema de examen, que supuestamente promovió a los sabios y sabios, fueron sostenidas por figuras como Voltaire en busca de un palo para vencer a sus propias sociedades. Si bien el modelo de examen ciertamente tuvo sus méritos, la mayoría de los nombramientos oficiales en esa época, como lo ha demostrado una investigación reciente, fueron el resultado del patrocinio político o el soborno. La determinación entre los extraños de ver una tecnocracia apolítica o meritocrática en el liderazgo chino, basada en gran medida en grados de décadas de antigüedad, revela más sobre las fantasías occidentales sobre China que sobre la política en Beijing. De hecho, la lucha por el poder dentro del Partido Comunista es feroz e intensa, como lo han demostrado el número de suicidios y cadena perpetua resultantes de las purgas de Xi y la corrupción desenfrenada de figuras como el líder caído Bo Xilai. Y esa es solo la pequeña parte que los extraños pueden vislumbrar: cuando las ventanas se abren incluso un poco, la sangre se derrama.
Los líderes chinos todavía hacen todo lo posible para promover la fachada de una meritocracia. En el papel, siguen siendo un grupo altamente educado: Xi obtuvo un doctorado en derecho de Tsinghua en 2002, mientras que Chen Quanguo, el arquitecto de los campos de detención de Xinjiang, recibió un doctorado en administración de la Universidad Tecnológica de Wuhan en 2004. Pero los altos títulos son menos impresionante en la realidad. Además de Li y Wang, los grados avanzados de cada uno de los principales líderes se obtuvieron mientras trabajaban a tiempo completo como funcionarios, un compromiso de tiempo casi imposible, que cuestiona exactamente quién hizo el trabajo. En los raros casos en que los reporteros han podido conocer las disertaciones de los líderes, han encontrado un plagio generalizado. En algunos casos, la redacción de estas tesis fue dirigida a otros estudiantes de universidades de primer nivel de Beijing a cambio de una tarifa. Puede parecer extraño que estos títulos se falsifiquen en lugar de otorgarse como títulos honoríficos, pero hay un ímpetu ideológico detrás de la pretensión de que los líderes de China son académicos. La noción de que la ciencia es importante tiene un peso especial en la cultura china gracias en parte a la convicción de los reformadores de principios del siglo XX de que la ciencia era la salida del atraso del país. Ser científico (kexue) en la década de 1920 era ser moderno, avanzado y preciso. El estado de la ciencia creció aún más con el establecimiento de la República Popular de China. El comunismo científico —la creencia de que el marxismo era una disciplina tan precisa y objetiva como las matemáticas— fue una de las piedras angulares de la ideología del partido. Aunque la generación de líderes antes de Xi tenía una experiencia técnica mucho más práctica y a menudo ocupaba puestos de trabajo reales como ingenieros antes de convertirse en funcionarios, esas calificaciones no garantizaban el tipo de liderazgo limpio y tecnocrático que los occidentales asumen. Zhou Yongkang, una de las víctimas de más alto nivel de las purgas de Xi, no solo trabajó como geólogo sino que mantuvo un pie en el campo durante su tiempo como oficial, liderando equipos de campo hasta la década de 1990. Pero en lugar de ser un tecnócrata neutral, fue uno de los líderes más ferozmente ideológicos de la década de 2000 y principios de 2010, reforzando los controles sociales a través de su papel como zar de la seguridad doméstica al mismo tiempo que usaba su poder para acumular enormes cantidades de riqueza y unas pocas docenas de amantes.
Incluso para los miembros más destacados del liderazgo de China, una formación en ingeniería no necesariamente ha traído el pragmatismo. Como los sociólogos Diego Gambetta y Steffen Hertog examinaron en su investigación sobre los antecedentes de los terroristas suicidas, los ingenieros educados con una fuerte ideología, ya sea el islamismo o el comunismo, pueden estar entre los pensadores más rígidos. La ingeniería es "más atractiva para las personas que buscan un" cierre "cognitivo y respuestas claras en comparación con las ciencias más abiertas", escribieron Gambetta y Hertog. Y ese entrenamiento parece alentar la idea de una caja de herramientas que se pueda aplicar a cualquier problema, como la aplicación de ideas marxistas a la sociedad, produciendo las rígidas crueldades de la era maoísta y el aplastamiento de los disidentes bajo Xi en la década de 2010. La generación actual de líderes chinos también cree en la amplia aplicabilidad de la ingeniería; Los grandes proyectos de represas y ferrocarriles de Beijing demuestran esto en un sentido literal. Pero el liderazgo también practica la ingeniería social, una mezcla de miedo y propaganda para reforzar su control sobre la sociedad. El verdadero legado de la devoción de China a la ciencia es el Gran Firewall, un vasto proyecto técnico que bloquea el acceso a Internet gratuito y está diseñado para mantener un dominio social y político en el público. Si Xi es ingeniero, es lo que Joseph Stalin dijo que deberían ser los poetas: un ingeniero del alma humana.
James Palmer es editor adjunto de Foreign Policy.
No hay comentarios:
Publicar un comentario