El fiscal general del estado de Texas, Ken Paxton, quien fue noticia en los medios por haber presentado una demanda ante la Corte Suprema contra cuatro de los estados, donde los resultados de las elecciones fueron desafiados por el presidente, explicó cuáles son los argumentos de su litigio al cual ahora sumó apoyo de 17 estados más.
El 8 de diciembre pasado, el Dr. Paxton presentó una demanda en nombre del estado de Texas contra los estados de Pensilvania, Michigan, Georgia y Wisconsin por haber violado el reglamento electoral establecido en la Constitucional nacional al cambiar el procedimiento de las elecciones en ciertos aspectos sin tener la autoridad para hacerlo.
En una entrevista con Sean Hannity de Fox News, el presentador junto al fiscal repasaron los argumentos de la demanda y la importancia de la misma.
Cuando le preguntaron por qué presentó la demanda, Paxton dijo que si los otros estados no siguen la Constitución entonces eso afecta a los votantes de su estado y de todo el país, pues los derechos de todos los estadounidenses son violados cuando los demás estados no respetan la ley.
“Y así, nuestro trabajo es asegurarnos de que se siga la Constitución y que cada voto cuente. En este caso, no estoy seguro de que cada voto haya sido contado, no de la manera correcta”, explicó el fiscal.
Hannity preguntó al fiscal por qué el caso fue directamente a la Corte Suprema, a lo cual Paxton respondió que en un litigio entre estados, no hay otra corte que tenga jurisdicción más que la Corte Suprema.
En el transcurso de estas semanas desde el 3 de noviembre, cuando el equipo legal del presidente inició los esfuerzos legales para comprobar el fraude electoral, solicitando principalmente que se descuenten los votos ilegales, tanto las cortes de primera instancia como las cortes supremas estatales, uno tras otro rechazaron los litigios presentados sin revisar la evidencia, argumentando entre otras cosas, que no se puede “desilusionar” a tantos votantes.
“Y así, estamos suplicando a la Corte Suprema, que por favor escuche nuestro caso. Denos la oportunidad, al menos, de argumentar lo que creemos que es correcto. Queremos argumentar la Constitución”, apeló el fiscal general de Texas haciendo eco a los reclamos de Trump.
Hannity le pidió al fiscal que explicara uno de los argumentos de la demanda, el cual es, funcionarios de gobierno y jueces modificaron las reglas de cómo llevar a cabo ciertos aspectos de la votación, cuando dicho poder yace en las legislaturas estatales.
“Es responsabilidad de las legislaturas estatales, según la Constitución, establecer las normas para la elección de los electores”, explicó Paxton.
“En este caso, ellos fueron anulados en los cuatro estados de los que estamos hablando, fueron anulados por otros funcionarios, ya sean jueces u otros funcionarios gubernamentales. Y esa no es la forma en que funciona nuestra Constitución. Ese es el desafío que tenemos ante la Corte”, amplió el fiscal sobre el punto mencionado y preguntó: “¿Pueden pasar por encima de la Constitución personas que no son responsables de esto?”
El Dr. Paxton habló de cómo algunos funcionarios pasaron por encima de la Constitución, por ejemplo con el asunto de votar por correo permitieron que la gente vote por correo sin verificar su firma.
“Cuando solicitas una boleta por correo, tienes que firmar esa solicitud y luego ellos verificarán cuando envíes tu boleta en el sobre de la boleta, usualmente verificarán esa firma para asegurar que esas dos firmas coincidan”, dijo el fiscal.
“Eso es algo muy importante cuando en Pensilvania pasas de 233.000 votos por correo hace cuatro años a 2.5 millones y la diferencia en las elecciones fue sólo de 81.000. Es un asunto muy importante como para ignorar”, agregó Paxton.
El segundo argumento de la demanda se trata de cómo funcionarios locales del nivel de un condado, cambiaron las reglas violando la Enmienda 14 de la Constitución que dicta que el cuerpo legislativo estatal establezca las reglas aplicables a todos los condados por igual.
“En este caso, en los cuatro estados, tenemos distinciones condado por condado que trataron a los votantes de manera diferente. Por lo tanto, tenemos resultados poco fiables, y eso es un problema”, explicó el fiscal.
El objetivo final de la demanda, de lo cual hay precedente, sería que la Corte Suprema dirija a las legislaturas estatales a que elijan los electores de sus estados, es decir, los legisladores votarían para elegir al ganador de las elecciones.
“… no podemos volver y dejar que el genio vuelva a la botella, porque ya no podemos comparar las firmas porque han sido separadas de sus sobres. Como no podemos volver y hacer eso, queremos volver a la legislatura y dejar que tomen una decisión ya que ellos fueron elegidos por el pueblo de sus estados”, finalizó el fiscal general.
No hay comentarios:
Publicar un comentario